Messaggi principali:
- È necessaria un’azione urgente e coordinata per superare la crisi globale della fame e della malnutrizione, con particolare attenzione ai bisogni, ai diritti e alle richieste delle persone più colpite.
- Il Vertice sui Sistemi Alimentari delle Nazioni Unite (UNFSS) non solo ha ignorato questi diritti e queste richieste, nonché le cause strutturali delle crisi, ma ha anche mascherato la perpetuazione dei sistemi alimentari industriali e aziendali come un’azione pseudo-trasformativa.
- L’evento di valutazione successivo ai due anni del Vertice sta per ripetere i fallimenti del Vertice stesso, aprendo le porte dell’ONU a un’influenza ancora maggiore da parte delle grandi aziende e delle loro reti, senza che venga messo in atto un quadro di responsabilità aziendale.
- La controversia principale che circonda il Vertice risiede nel conflitto tra la perpetuazione dei sistemi alimentari industriali voluti dalle grandi aziende dell’agribusiness e l’imperativo di trasformare i sistemi alimentari sulla base dei principi agro-ecologici e dei diritti umani, verso la sovranità alimentare.
- Davanti a questa situazione, i movimenti sociali, i popoli indigeni e le organizzazioni della società civile di tutto il mondo stanno esprimendo ancora una volta le loro profonde preoccupazioni sul radicamento del potere delle multinazionali all’interno delle Nazioni Unite, e stanno rinnovando la loro principale richiesta: un vero cambiamento nei sistemi alimentari e un rafforzamento del multilateralismo democratico all’interno dell’ONU.
Il momento di bilancio UNFSS+2
In programma dal 24 al 26 luglio 2023 a Roma, il momento di bilancio UNFSS+2 è un evento del Segretario Generale delle Nazioni Unite, ospitato dall’Italia e organizzato in collaborazione con le agenzie ONU con sede a Roma. All’incontro partecipano diverse personalità di alto livello, tra cui leader delle Nazioni Unite, Capi di Stato e altri rappresentanti di alto livello degli Stati membri. L’UNFSS+2 è destinato a ripetere i fallimenti del Vertice stesso, facendo avanzare i sistemi alimentari industriali e aprendo le porte dell’ONU a un’influenza ancora maggiore da parte delle grandi aziende private e delle loro reti, senza che ci sia un quadro di responsabilità aziendale.
L’UNFSS+2 è progettato per ignorare la necessità di profonde trasformazioni strutturali nei nostri sistemi alimentari, enfatizzando un modello che privilegia il profitto rispetto all’interesse pubblico. Negli ultimi tre anni, molti gruppi – movimenti sociali, popoli indigeni, giovani, donne e persone con diversità di genere – hanno alzato le loro voci per proporre modi concreti di far progredire l’agroecologia, la sovranità alimentare, la biodiversità, la giustizia e la diversità di genere, l’autonomia dei giovani, la giustizia climatica, e la giustizia economica e sociale nei sistemi alimentari.
Queste proposte sono sempre state ignorate, una tendenza che è continuata nel 2021 e si è accentuata nel 2023. Questa situazione è particolarmente preoccupante alla luce dei livelli vertiginosi di fame e malnutrizione, delle crescenti disuguaglianze e delle crisi esistenziali interdipendenti che l’umanità e il pianeta stanno affrontando. In questo contesto, le organizzazioni della società civile e i popoli indigeni esprimono ancora una volta le loro preoccupazioni in questa dichiarazione pubblica.
Retrospettiva critica del Vertice sui Sistemi Alimentari
Due anni fa, l’UNFSS ha affrontato una contro-mobilitazione senza precedenti, con oltre 9.000 partecipanti che hanno contestato il pre-summit del luglio 2021. Gruppi provenienti da tutte le regioni del mondo hanno testimoniato le azioni che stanno portando avanti sul campo per trasformare i sistemi alimentari. Molti attori della società civile, organizzazioni di piccoli produttori e lavoratori del settore alimentare, popolazioni indigene, donne, giovani, governi, persone del mondo accademico, e delle Nazioni Unite, nonché persone esperte all’interno e all’esterno del Vertice hanno espresso forti riserve sulla sua struttura, sulla direzione politica e sul processo organizzativo, che fin dall’inizio ha minato i passi in avanti realizzati dal multilateralismo democratico ottenuti attraverso, per esempio, la riforma del Comitato dell’ONU per la Sicurezza Alimentare Mondiale (CFS).
La dichiarazione politica che ha portato all’UNFSS nel settembre 2021 è stata firmata da oltre 700 organizzazioni internazionali e nazionali e da oltre 300 accademici e attivisti. Le preoccupazioni principali della contro-mobilitazione sono state riprese anche in centinaia di articoli accademici, post sui social media e menzioni nei media di tutto il mondo, come la BBC, Al Jazeera, l’emittente pubblica italiana Rai, Le Monde, El País, The Guardian, Deutsche Welle, ecc.
Il «Vertice del Popolo» (come lo hanno definito gli organizzatori) e i processi contorti e corporativi che lo hanno preceduto hanno deluso le stesse persone che avrebbero dovuto servire. Il Vertice non ha affrontato i fattori strutturali che causano la fame nel mondo e le crisi climatiche.
Con il suo approccio multi-stakeholder, il Vertice ha anche deluso gli Stati membri e il multilateralismo nel suo complesso. Mentre un gruppo di alti funzionari delle Nazioni Unite, alcuni governi, in particolare dei Paesi OCSE, nonché diverse reti di imprese, organizzazioni filantropiche e accademici e ONG pro-business hanno esercitato una forte influenza sul processo e sul contenuto del vertice, un gran numero di Stati membri, in particolare del Sud, sono stati emarginati.
Purtroppo, il Vertice non è riuscito ad ottenere risultati in materia di diritti umani. Il vertice è stato oggetto di critiche frequenti ed eloquenti per le sue basi dei diritti umani poco solide, da molti all’interno e all’esterno del Vertice, ma queste critiche sono state sistematicamente ignorate. Allo stesso tempo, il Vertice ha minato le conquiste faticosamente ottenute di una governance alimentare globale più democratica, come il Comitato ONU sulla Sicurezza Alimentare Mondiale (CFS) e la sua interfaccia scienza-politica, il Gruppo di Esperti di Alto Livello (HLPE).
Due anni dopo: nessun cambiamento di rotta
Dopo il Vertice delle Nazioni Unite sui Sistemi Alimentari del settembre 2021, sono stati compiuti passi importanti per garantirne il follow-up, anche se il piano d’azione del Vertice non era altro che una dichiarazione del Segretario Generale delle Nazioni Unite che non era stata né negoziata né approvata da un processo intergovernativo.
Nonostante le promesse esplicite del Sottosegretario Generale dell’ONU prima del Vertice che non sarebbero state create nuove strutture, è stato istituito un nuovo Centro di Coordinamento dei Sistemi Alimentari dell’ONU, ospitato dalla FAO e guidato congiuntamente dal Sottosegretario Generale dell’ONU e dai responsabili della FAO, del PAM, dell’IFAD, dell’OMS e del Programma Ambientale dell’ONU. La nuova struttura ha un budget biennale di 14 milioni di dollari, più del doppio del budget del CFS.
In particolare, l’architettura del centro di coordinamento non include i governi nazionali nella sua struttura di governance. Include una nuova interfaccia per le politiche scientifiche, nonché un nuovo gruppo consultivo selezionato per il coinvolgimento degli stakeholder e il networking (SENA), che sembra replicare le funzioni del CFS e dell’HLPE. In più, non rispetta il diritto della società civile all’auto-organizzazione autonoma e adotta un’agenda distorta volta a rafforzare gli approcci favorevoli all’agribusiness che guidano il Vertice sui Sistemi Alimentari, in cui le discussioni sulla regolamentazione o sui limiti all’espansione e alla concentrazione delle aziende sono vistosamente assenti.
L’obiettivo principale dell’evento FSS+2 è quello di affrontare e superare il principale deficit di legittimità del vertice originale: il fatto che non sia stato organizzato come vertice intergovernativo, come i vertici ONU sull’alimentazione del 1996, 2002 e 2009, e che quindi non si sia concluso con una dichiarazione intergovernativa concordata e un piano d’azione. Agli Stati membri è stato chiesto di sviluppare percorsi nazionali per la trasformazione dei sistemi alimentari nei loro Paesi, ma solo alcuni Stati sono stati marginalmente coinvolti nella definizione dei risultati del vertice.
Si teme che l’UNFSS+2 si riveli una trappola per i membri, dove i governi, grazie alla loro presenza di alto livello e all’ansia di presentare le loro strategie nazionali, daranno il loro sostegno più o meno tacito al processo UNFSS. Ciò avverrà indipendentemente dalla misura in cui i loro percorsi nazionali sono stati sviluppati attraverso consultazioni inclusive, dalla direzione che prenderanno o dalla loro attuazione.
L’UNFSS+2 non prevede un risultato concordato a livello intergovernativo e trascura l’urgente necessità di risposte globali concertate alle crisi alimentari sistemiche. Invece, l’evento mira a creare l’illusione di un ampio sostegno governativo, portando a una legittimazione de facto e a posteriori del processo UNFSS, legittimando così le sue strutture duali e perpetuando l’agenda dei sistemi alimentari corporate.
Recenti analisi hanno valutato l’UNFSS+2 in un contesto più ampio di crescente influenza aziendale sulla governance alimentare globale, come evidenziato dalla politica senza precedenti della FAO di apertura al settore aziendale, dal World Food Forum, dall’iniziativa «Mano nella mano» e da un approccio diffuso al multi-stakeholderismo e alla partecipazione controllata.
È urgente e possibile cambiare i sistemi alimentari a beneficio delle persone e del pianeta.
Nel 2022, circa 258 milioni di persone hanno affrontato un’insicurezza alimentare acuta, rispetto ai 193 milioni del 2021 e ai 155 milioni del 2020. Questa crisi persistente e sistemica è il prodotto di fallimenti e omissioni politiche e il risultato del perseguimento di un percorso problematico che sta portando all’esacerbazione delle disuguaglianze e delle dipendenze, oltre a effetti di ricaduta che aggravano le crisi del debito globale e del clima.
Al centro della controversia c’è il conflitto tra la perpetuazione dei sistemi alimentari industriali e l’imperativo di una trasformazione agro-ecologica dei sistemi alimentari, basata sui diritti umani, verso la sovranità alimentare.
In questi tempi di crisi multiple e intrecciate, è più che mai urgente che i governi e le Nazioni Unite ascoltino le voci dei gruppi più colpiti e sostengano le loro richieste e i loro sforzi per un’autentica trasformazione dei sistemi alimentari a favore delle persone e del pianeta, basata sul rispetto di tutti i diritti umani e sull’avanzamento dell’agroecologia, della sovranità alimentare, della biodiversità, della giustizia di genere e della diversità, dell’azione dei giovani, della giustizia climatica, della giustizia economica e sociale, in tutte le dimensioni dei sistemi alimentari.